硅谷银行的问题首先当然是其自身流动性管理不到位和监管层的流动性监管覆盖面不足的问题，但一天内的存款提现要求高达存款总额的四分之一，这种情况的确也是史无前例的。即便受到流动性覆盖率监管，估计也很难满足如此巨大的流动性要求。如此巨大的挤兑压力说明在银行信息技术和社交媒体发达，信息飞速传播的时代，恐慌时的银行挤兑速度会大幅加快。现有的流动性覆盖率监管旨在确保银行应对30天的提款，但可能低估了资金净流出速度。如果要求银行持有更多优质资产，提高流动性要求，又可能导致银行被迫收缩贷款，进而影响实体经济扩张能力。为此，前美联储官员Bill Dudley建议，中央银行可以要求银行预先抵押足够的抵押品，以支付其所有日常流动负债。中央银行再基于这些抵押品放贷，确保银行的流动性。可以将抵押品的一部分计入流动性覆盖率中的流动性资产。此外，也可以考虑设置超短期流动性指标。最近，美国货币监理署（OCC）建议采用5天流动性覆盖率（LCR），以补充现有的30天LCR要求。据路透社报道，欧洲监管机构在讨论是否将急性压力期从30天缩短到5天或10天，以衡量银行在更短的时间内所需的缓冲，以应对更快的银行挤兑。印度储备银行（RBI）近期也决定审查银行的流动性比率框架，并将很快发布通知草案以征求公众意见。目前中国银行业流动性监管较为审慎，在与国际标准基本一致的基础上还增加了额外监管指标。对于资产规模不小于2000亿元的商业银行，除了通用的短期指标（流动性覆盖率）和长期指标（净稳定资金比率），还设置了特有的流动性比例和流动性匹配率监管指标，对于资产规模小于2000亿元的商业银行，则设置了优质流动性资产充足率、流动性比例和流动性匹配率监管指标。不过考虑到中国银行业的信息科技平台较为发达，中国银行业监管机构也需要重新审视现有的流动性监管框架。