几个月来，Tether的美元储备状况一直备受争议。网上的批评人士称，该公司发行的代币数量超过了其在银行的美元储备——这一行为实质上是在印钞票。Tether一直否认这一点，但没有确凿的证据表明它是按1：1发行的。

这一事件对加密货币市场来说有着深远的含义，远远超出了这一所谓的“稳定加密货币”持有者所能想到，该“稳定加密货币”就是大家所熟知的USDT，其市值在周三时达到了26亿美元。

首先，许多人声称加密货币交易所Bitfinex与USDT的所有者和管理员是同一班人马，他们利用USDT人为推高比特币价格。上周发表的一篇学术论文支持了这一观点，据报道，美国商品期货交易委员会(Commodity Futures Trading Commission)在去年12月就传唤了Bitfinex和Tether。

此外，尽管外界普遍存在疑虑，但USDT的价格仍保持在1美元左右，它的作用是替代美元进行交易。交易员们用它在加密货币交易所之间快速转移资金，而不需要使用银行电汇，目前电汇速度很慢，而且很难在加密货币交易中实现。

鉴于USDT对加密货币生态系统的重要性，那么，由独立的第三方确认该货币实际上完全可作抵押的消息对市场来说是一个利好，它能削弱操纵市场的企图，从来增强市场信心。

但周三公布的只有三页的报告可能没法让这场争论论尘埃落定，因为它的免责声明篇幅太长，而实质内容却很有限。

首先，报告不是审计。它是由一家名为Freeh Sporkin&Sullivan,LLP(以下简称FSS)的律师事务所所写的，很显然这不是一家会计师事务所。

Tether的总法律顾问Stu Hoegner表示，并不是以前没有这样尝试过。

Hoegner对记者说:“底线是无法获得审计结果。”他说，这个问题不是他的公司所独有，而是整个加密货币行业所面临的问题。他继续说道：“接受审计的障碍实在太大了，现在根本无法克服，而且不仅仅只有我们是这样的。”

这些障碍包括审计师需要严重补脑新兴行业知识；在加密货币出现之前的会计标准，对规则的应用产生了不确定性；因此结果是审计人员需要作出判断，这是“许多大型会计师事务所所厌恶的”。他说作为一个注册会计师，他对这一点深有体会。

在这种情况下，他说，“我们选择了下一个最好的。”

Hoegner表示，尽管FSS采用的程序与审计师不同，但他认为，“其关键结论与审计产生的结果差不多”——即某一时刻银行余额的快照。

但这凸显了FSS报告的另一个问题：它只涵盖了6月1日这一时间点。

这家律师事务所说，它“充分相信”那一天Tether在银行里的存款比流通中的USDT代币要多(具体来说，两家独立机构持有的25.5亿美元储备，多出USDT的流通值25.4亿美元)。但这份报告并没有说明在任何日期之前或之后的抵押水平。

换句话说，它并没有表明USDT一直都是安全的，或者它现在完全有美元的背书。

杀手锏

被Tether聘请来评估其储备和撰写报告的这家华盛顿特区的律师事务所FSS来头并不小。它由三位前联邦法官创立，其中一位是前联邦调查局局长路易斯•弗里（Louis Freeh）。

根据报告内容，该公司的另一位合伙人、退休法官尤金•R•沙利文(Eugene R.Sullivan)是Tether旗下一家银行的咨询委员会成员，他是通过这层关系被介绍到该公司的。报告说，他与银行的关系也帮助FSS“及时、全面地进行审查，确保没有遗漏任何相关信息”。

该报告继续写道，为了防止在这一过程出现任何纰漏，FSS选择了在两家银行确认其客户余额的日期，且“没有事先通知或与Tether协商”。这家律师事务所从银行家那里得到了Tether公司账户余额的宣誓公证证明。

同样，FSS在要求Tether出具保证申明以查实其在6月1日未结USDT金额时，也没有告诉Tether它从银行获得的账户余额数据。(这些声明与Tether网站给出的数字相符。)该律师事务所还表示，该公司对Tether和银行的高级人员进行了面对面和电话采访，并审阅了数百页的文件。

如此看来，从这份报告的字里行间可以看出这样的隐意：“FSS执行的检查程序不会提供任何保证。”

该律师事务所强调，它所做出的确认文件不应被误认为是审计结果，不应按照公认的审计或会计标准进行。它“对向FSS提供的信息的充分性没有做出任何陈述”，并指出这些信息都来自Tether及其银行人员。

如上所述，即使假设信息是正确的，也只是对该天的余额负责。该事务所在报告中表示：“FSS对2018年6月1日营业结束前或之后的活动没有执行任何程序或得出任何结论。”

FSS网站上的电话号码一直没有拨通。但Hoegner表示，尽管这份报告只涉及一天的账户余额，但从3月份开始，这家律师事务所就对Tether的银行账户余额享有“不受限制的访问权”。

他说，这种有限的银行余额快照是否会改变人们的想法将“由市场来决定”。

昔日的审计师

回顾过去，有一件很重要的事必须提下，在聘请FSS之前，Tether曾与一家叫Friedman LLP的审计公司合作过。

该公司在2017年9月发布了一份期中报告，发现截至9月15日，Tether公司拥有4亿4290万美元现金，可以完全支撑USDT代币。然而，就像FSS的新报告一样，Friedman的备忘录很大程度上过于保护自己。例如，该公司表示，持有现金的账户是以受托人的名义进行的，而且它不能担保Tether与受托人有任何可执行的协议。

Friedman本应提交一份完整的审计报告，但Tether今年1月表示，该公司与Friedman公司的关系已经“瓦解”，但没有说明是哪一方破坏了他们的关系。

Hoegne不愿讨论与Friedman断绝关系的问题。不过，他表示，Tether尚未放弃审计过程。他说：“我们继续与一些专业人士和公司讨论他们可以提供什么以及何时提供。”

事实上，一家律师事务所的报告不太可能像一家审计事务所的报告那样有分量，这不仅是因为他们的技能明显不同。

这是因为，至少根据美国法律，审计公司通常不仅要对客户负责，还要对第三方负责，这些第三方的决策取决于他们的诚信。

德州农工大学梅斯商学院(Mays Business School at Texas A&M University)会计学教授迈克尔•k•肖布(Michael K.Shaub)表示:“与律师相比，审计师对他们发布的报告负有更大的责任。”

注册会计师、美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)总会计师办公室前学术研究员汤姆•赛尔(Tom sell)表示，审计师“必须遵守独立的操守准则”，而当律师表示他们正在为公司进行“独立”调查时，“没有人知道这意味着什么”。

换句话说，“一家律师事务所99%的工作是为客户辩护，”而“会计师事务所100%的工作是坚持独立，”塞尔如是说道。